Le récent retentissement de l’affaire Morandini a ravivé des questions profondes sur les comportements collectifs et les dynamiques de pouvoir en France. À travers ce dossier, on découvre une réalité troublante : la fascination pour le spectacle du châtiment et un mépris latent envers ceux qui incarnent l’ordre juridique.
Depuis une décennie, j’ai tenté d’analyser les enjeux de notre système à travers la lentille du droit, en publiant des textes qui ont souvent été perçus comme inutiles ou excessifs. Mon fils m’a récemment posé une question directe : « As-tu vraiment apporté quelque chose ? » J’ai répondu avec humour, évoquant l’expression de Bolivar : « He arado en el mar », signifiant que j’avais labouré la mer. Cette métaphore reflète bien les efforts vains d’un individu qui cherche à marquer une différence dans un environnement peu propice aux réflexions profondes.
L’affaire Morandini illustre parfaitement ce paradoxe : alors qu’une justice formelle est censée garantir l’équité, la société française semble se régaler de ces moments où le système échoue à répondre à ses attentes. Le procès devient un spectacle, une manière pour les masses de s’exprimer contre des figures symboliques. Les juges, bien que guidés par des lois strictes, sont souvent perçus comme trop lents ou trop indulgents. Cette frustration collective nourrit un désir d’efficacité immédiate, même si cela signifie contourner les principes fondamentaux de notre système juridique.
Le mépris envers les avocats est également frappant. Ces professionnels, chargés de défendre des droits et des libertés, sont souvent associés à une image d’élite détachée du peuple. Cette suspicion s’explique peut-être par la complexité du droit, un domaine qui éloigne certains citoyens de leur quotidien. Pourtant, c’est précisément cette expertise qui permet de balancer le pouvoir des institutions.
L’exemple de Morandini montre comment une personne publique peut être transformée en bouc émissaire par la colère collective. Cela révèle un besoin profond d’exprimer une injustice perçue, même si cela conduit à des conclusions hâtives ou injustes. La justice, bien qu’elle doive rester impartiale, se retrouve souvent piégée entre les attentes de l’opinion publique et ses propres contraintes légales.
Ces dynamiques ne sont pas nouvelles, mais elles prennent une ampleur inquiétante dans un contexte où la méfiance envers les institutions semble croître. Il est crucial de rappeler que le droit n’est pas seulement un outil de punition, mais aussi un rempart contre l’arbitraire. Sans lui, la société risque de sombrer dans une logique du plus fort, où les règles ne servent qu’à satisfaire des passions éphémères.
